dobrij пишет:но мы отходим от темы. Вариант 1 более приемлем по млению большинства.
Леш, я один умный вещь скажу. Приемлемость с т. з. большинства - это как помощь зала при пневмонии. 
Не мудри, ставь один нормальный генератор. Имей второй аналогичный в запасе. Возьми в запас второй небольшой аккум и все. Гену в укладку, чтобы не пылился и не мок лишний раз, аккум либо в базу, либо под капот. Все. Проблема закрыта, все счастливы.
Случится проблема - достал, быстро поменял, поехал.
А все эти попытки создать себе комфорт в части "нажал кнопку, типа переключился на другой и поехал дальше", это все хорошо только если ездить по асфальту от гаража до работы и сдувать пыль постоянно. Но когда дойдет до реального дела, один из двух установленных генераторов "внезапно" коротнет и расплавит половину проводки, пусть и лежащей отдельно от основной, потому, что поставили мы их пару лет назад и, что разумеется, никто туда за эти два года ни разу не заглядывал.
Или потребуется что-то (гидрач, например) починить (или маслофильтр поменять, или ремень, или еще что-то, находящееся под генераторами), то вместо того, чтобы снимать одно устройство и один ремень, потребуется разобрать все. Знаю (видел) случай, когда в установленный сверху генератор (все же умные - он далеко от воды и грязи) человек случайно (разумеется, зачем глушить мотор, когда нужно все один болтик подтянуть) ткнул ключом.
Под раздачу попало все, включая вискомуфту и радиатор, хорошо только руку поранил.
Это я к тому, что создание сложных систем предусматривает создание сложных же руководств и требований по управлению системой. А об этом как-то забывают.
Кстати, я не голосовал ни за один из вариантов. Голосовать за предложенное собой смысла не имеет, а все остальные мне не понравились. 